Friday, February 21, 2014

190000 en 39

Aunque ya entramos en el Neolítico, en particular en el Neolítico chino, por sugerencia de Leo Fariña tomamos un poquito de distancia para mirar el año que viene, los 39 años que vienen, con contexto. El libro de marzo será "The 10,000 year explosion". Hay review en Wikipedia. El argumento parece ser que, contrario a la convencional wisdom, el ser humano sí varió bastante biológicamente en los últimos 10,000 años. Incluso: que la evolución se aceleró.

(Personalmente, y puesto así, el agumento no me impresiona: mi primera reacción ante la pregunta sería: "seguramente evolucionamos a una velocidad más rápida que antes, porque los cambios ambientales fueron grandes; pero el tiempo es muy poquito como para que haya habido cambios biológicos importantes a pesar de esa acelaración; además, la evolución por selección natural ahora sí se acabó, o se limitó muchísimo, en el Homo Sapiens, por la medicina"). Pero ese es mi prejuicio inicial antes de leer el libro. Veamos qué es lo que realmente dice.

Les recuerdo que la idea original es que cada año haya un coordinador distinto de lecturas. En otras palabras: este puesto está vacante. Encantado si alguien lo quiere tomar. Plan B: si nadie quiere tomarlo, al menos son bienvenidas las sugerencias de lecturas. En principio mi idea sería rellenar algunos casilleros continentales (Europa, quizá las Américas, quizá África) antes de encarar "civilizaciones". El plan más ambicioso de todos sería encarar "civilizaciones" pre Egipto durante 2014; y dejar Egipto para todo el 2015. Pero quizás es chu mach.

18 comments:

  1. Yo, por mi parte, ya leí el libro, y me pareció sumamente interesante. La presión selectiva que han hallado es muy específica y localizada, y tiene causas claramente identificables, similares a las de otras adaptaciones que han sido detectadas para épocas anteriores. Por ejemplo, la tolerancia a la lactosa, que surge en conexión con: (a) la domesticación de animales grandes que conduce a la obtención de leche; (b( la migración a latitudes nórdicas que expone a escasa luz solar, y por lo tanto menos capacidad para sintetizar vitamina D (la cual puede ser obtenida de la leche y algunos otros alimentos,, o sintizada por el hombre estimulado por luz solar). Ambas cosas ocurrieron después del retiro de la última glaciación, hace 10000 años o un poco más. Los mamíferos en general pierden la tolerancia a la lactosa después de la infancia (dejan de generar lactasa, la enzima capaz de digerir la leche), pero los pueblos nórdicos adquirieron la tolerancia hasta la adultez. Esos genes son muy abundantes en Escandinavia o Islandia, menos abundantes en el Europa meridional, y casi ausentes en Asia o Africa, excepto algunos grupos exclusivamente pastoriles en Asia y Africa. Hay otros ejemplos bastante interesantes. Luego esta la evolución favorecida por la tecnología moderna, que Robert Fogel llama "tecno-fisio-evolución", que ha extendido al doble,la expectativa de vida y nos ha aumentado unos 20 cm de estatura promedio en los ultimos 300 años, modificando además el sistema inmune y otros aspectos físicos. Y hay efectos en grupos especiales, sobre todo los endogamicos, como los judíos del norte de Europa o los islandeses (algunos cambios son ampliamente favorables, otros de efecto más dudoso en ambientes diferentes al original). También hay el llamado "efecto fundador" donde los primeros pobladores transmiten por casualidad genes recesivos raros que se vuelven dominantes en un determinado ambiente reproductivamente aislado (por ejemolo véase Oliver Sacks, "La isla de los daltónicos" o "The island of the color blind", sobre una cierta isla de Polinesia). All told, pretty good, to my taste..

    ReplyDelete
  2. Algunos datos utiles:
    El libro: http://www.pdf-archive.com/2012/01/23/the-10-000-year-explosion/the-10-000-year-explosion.pdf
    Reseñas:
    F. Roger Devlin, en The Occidental Quarterly, vol. 9, no. 2, Summer 2009. http://toqonline.com/archives/v9n2/TOQv9n2Devlin.pdf

    Gregory Gorelik, "Why genes still matter" en Evolutionary Psychology
    www.epjournal.net – 2010. 8(1): 113-118, http://www.epjournal.net/wp-content/uploads/EP08113118.pdf.

    Edward Hagen, en Evolution and Human Behavior 30 (2009) 453–455. http://anthro.vancouver.wsu.edu/media/PDF/Hagen_2009_Human_natures_--_A_review_of_the_10000_year_explosion.pdf

    Bon appetit.

    ReplyDelete
  3. Vamo la ciencia! In your face, light historians!
    LPF

    ReplyDelete
  4. Disclaimer: esto no es lo mío (ni la historia ni elegir bibliografía para lograr un proyecto interesante).
    Dicho esto, busqué algo sobre Europa porque el freeriding ya me da un poco de pudor, y lo que encontré (disponible para bajar) es:
    Handbook to Life in Prehistoric Europe
    Del que amazon dice: "Inordinately detailed, this is a gold mine for serious students absorbed in both sweeping topics and focused minutiae. Complex and comprehensive, but not for the faint of heart."
    4 * en Goodreads

    Y este no lo encontré online pero quizás es más ameno:
    Europe Between the Oceans: 9000 BC-AD 1000
    4.17 * en Goodreads

    Opiniones?


    Pamela

    ReplyDelete
  5. Genia, pamela! Las primeras pàginas de 10000-year explosion me parecieron flojísimas. Además la versión mobi está medio desprolija. Intentaré corregir recién el día 6.3; pero tbn está en pdf bien.

    ReplyDelete
  6. Yo soy una free rider sin culpa. Hagan y deshagan a gusto, yo los sigo. Le meteré voluntad, aunque no veo la hora de empezar con las civilizaciones.

    ReplyDelete
  7. Lucas, se ve que"The 10,000 year explosion" no te copó, pero Héctor lo vendió bien. No sé, me da curiosidad.

    ReplyDelete
  8. Dale Pamela!! Animate, sos nuestra esperanza. Yo me postulo para coordinar en 2017 (y no es un chiste)

    ReplyDelete
  9. Con este no salimos más del paleolítico, pero tiene un approach distinto: http://www.amazon.com/Mind-Cave-Consciousness-Origins-Art/dp/0500051178/?tag=braipick-20

    ReplyDelete
  10. Podemos encarar a los sumerios con este libro http://www.goodreads.com/book/show/398062.The_Sumerians. Medio viejo, de 1971, pero parece que el autor es re capo en el tema. No me fijé si se puede bajar gratis de internet. Si lo elegimos y no está, compro la versión Kindle. El único problema es que no conozco el truquito para pasarles el archivo (que me enseñe alguien).

    ReplyDelete
  11. Para los que estamos con la explosión de los últimos 10 mil años.
    Desenho revela ‘bonitão’ que viveu há 7 mil anos. http://glo.bo/1hH4NPr pic.twitter.com/UeUtDvDudY

    ReplyDelete
  12. Espero que estén leyendo el libro nuevo al que si trabajara como Chequeado le pondría "Incomprobable", pero es divertido igual. Llegué a una sección (cap 4) donde sostiene que:

    - "eventually, after millenia, selfish, hardworking, self-denying people were far more common than they had been among hunter-gatherers".
    - "Agriculture would have selected for traits that enable people to engage successfully in trade".
    - Y FINALMENTE: "Groups that became agriculturalists relatively recently, or not at all, are slow to master important new social and technical developments. This is the case for the Amerindians, and it underlies a current wave of discontent with liberal economic policies in South America."

    Simpático. Habría que ver cómo considera que encajamos los argentinos ahí, cuando la gran mayoría es descendiente de europeos y no nativos amerindians pero compartimos (en general, no cada uno) el current wave of discontent.

    Hablando en serio, creo que por ahora al menos le falta la parte donde argumenta / comprueba que "hard-working" y el resto de estos personality traits son genéticos y no socioculturales.

    Justo es un tema que cuando leímos el de Oppenheimer me pareció que faltaba: aparte de los rasgos físicos, hay investigaciones serias sobre como la genética afecta la personalidad y qué significa eso en la distribución de las poblaciones? Es tan polémico que sospecho que no consiguen grants para investigarlo o quizás nadie lo quiere propner siquiera.


    Pamela

    ReplyDelete
  13. Pamela desconfía bastante, Lucas creo que le daría delete, pero a mí el libro me resulta encantador. Todo está en el terreno de la probabilidad, pero la aparición de la vida en la Tierra tenía tan bajas probabilidades (incluso dependió de un choque previo del So con un planeta) que a mí todo lo que vino después me resulta igual de insólito, al menos para nuestra formación tan Ilustrada. Dejo un link con un reportaje a uno que dicen que es un recapo en esto de las neurociencias, Facundo Manes, aparecido en Newsweek el año pasado, y que habla del futuro más mediato.

    Saludos

    ReplyDelete
  14. http://facundomanes.com/2005/02/26/somos-miopes-para-mirar-hacia-el-futuro-dice-facundo-manes/

    ReplyDelete
  15. Ahora si, “Vini, Vidi, Vinci” por lo menos lei entero “The 10.000 year explosión”. Voy en dos partes porque es largo. Me parecio muy flojo, altamente especulativo y con fundamentos pobres. Por ejemplo el número de citas palidece con “The horse…”. Ya se: “palo porque bogas, palo porque no bogas” pero bueno, criticar es (casi) gratis. Ya vuelvo más adelante con las críticas, primero comento un poquito los puntos más salientes. Todo se trata de “shallow evolution” es decir evoluciones selectivas no tan, tan, profundas como por ejemplo para añadir un brazo, o alas (qué pena!). “Shallow evolution” se contrapone con “complex adaptation”, adaptaciones complejas que según el libro serían “characteristic contributing to reproductive fitness that involves the coordinated action of many genes”. Creo que el desafío que los autores hacen al “conventional wisdom” de que la evolución humana se habría congelado por el gran desarrollo de la cultura parte de esta diferenciación. No creo que el “conventional wisdom” deseche cierto nivel de adaptación (los colores de la piel, tolerancia a la lactosa, etc. incluyendo probablemente casi todos los que los autores citan como contraprueba) sino que se refieren especialmente a la adaptación compleja, que ellos también descartan.
    Luego viene del asunto de nuestra relación con los Neanderthales y su herencia genética en el homo sapiens. Aparte de no sentirme horrorizado por las preferencias sexuales de nuestros ancestros, no creo que fueran tan diferentes en aspecto como para que sea un tema que me quite el sueño. Medio flojo es cuál es el rol de esa herencia Neanderthal, mas alla que pueda ser el origen de la “discriminación” ("que asco un/a Neanderthal") o no, según se lo mire.
    Luego que hubo un aumento de la capacidad genética de innovar e inventar. Sin embargo ellos mismos citan el Upper Paleolithic (o ultima fase de la edad de piedra) 30.000 o 40.000 años atrás, como una época de impresionantes innovaciones (“cave paintings, sculpture, jewelry, dramatic improved tolos and weapons"). Quizas esa inventividad ya respondia a un cerebro bastante parecido al de los modernos y lo que siguió fue un proceso tendencial más cultural que biológico en sí.
    Estamos ahora ya con los primeros agricultores. La crítica que haría allí es que el libro sobresimplifica (les doy el beneficio de la duda y tal vez sea para contrastar) pero parece que los “homo sapiens” un dia dijeron: “ a la agricultura” y todos se pusieron a plantar como locos. Seguro hubo un proceso de transición donde convivían agricultores y cazadores recolectores o aun, como los guaraníes, pueblos que eran ambos a la vez. Pero los agricultores tienen todas las de perder: una dieta más alta en carbohidratos (horror Lucas!!!), menos proteínas animales, menos calidad de proteínas, menos vitaminas. Uno se pone a pensar, que los hizo abandonar su vida de anarquistas hippies, viviendo al día. La respuesta es la creación de cierto tipo de Estado, que disminuye la violencia y aumenta la productividad, aunque expropia con impuestos a los agricultores que terminan viviendo un régimen de subsistencia, casi desnutridos. El salto a un Estado organizado debe llevar su tiempo. Ademas es difícil imaginar que esos agricultores soporten un régimen así y no haya, un AUMENTO de la violencia del tipo de rebeliones, revoluciones, etc. sobre todo en épocas de malas cosechas. Luego, estos estados deberían desarrollar ejércitos para mantener la paz interior y las posibles agresiones externas. Porque los vagos de los cazadores recolectores tendrían todo el incentivo en transformarse en agresivos depredadores o por lo menos ladrones del cerdito cuidadosamente engordado por los agricultores. Problema que genera asumir que la conversión a la agricultura fue universal.

    ReplyDelete
  16. Se va la segunda: El tema de la lactosa, aunque es un evidente cambio evolutivo que se dio en una parte minoritaria de la humanidad, me parece que requiere una explicación más convincente como se pudo dar. La resistencia a la lactosa significa (y esto lo averigüe) que ante la ingesta de lácteos suceden vomitos y diarreas. Difícilmente una tribu, pueblo o como se llame, lo adopte a la fuerza. Si es por alguna presión del medio, como el posible ejemplo que dan los autores de una hambruna, la producción de lácteos está lejos de ser eficiente del punto de vista energético (alimento necesario por producción de leche). Las vacas o yeguas además también podrían estar sujeta a la misma presión del hambre, sobre todo si son alimentadas a cereales, entonces resultarían poco productivas en leche. Tal vez las cabras son distintas, o tal vez en el inicio el consumo de leche comenzó como leche cuajada o yogurt, que no generan los problemas que la leche común. Los mongoles quizás sean buena pista de esto con su consumo de leche de yegua cuajada. Anyway, mas research ahí, pls.
    Tema: flujo de genes, bueno las características genéticas se transmiten como era de esperar: sexo, migraciones (forzadas o voluntarias) y presiones selectivas que aniquilan a los no adaptados (los virus). Hubiese sido interesante una hipótesis de la propagación de los ojos claros. Cual es la ventaja adaptativa? Cri, cri, cri. Lo único que se me ocurre es por selección sexual positiva, pero no parece el caso. El enamoramiento moderno por los ojos azules es relativamente reciente, Holywood mediante. Es más, antiguamente podría ser al revés, selección adversa porque las poblaciones de ojos claros tendían a ser tomadas como esclavos (lo dice el libro, no yo).

    ReplyDelete
  17. LA DELGADA LINEA ROJA (bien por PameliX)
    Y aca llegamos al tema más controvertido que es la división entre genética y rasgos culturales. Dejemos de lado el zapallazo de la resistencia a las políticas neoliberales en America. Todo ese tema hasta el tópico improbable de la revolución industrial, el espíritu burgués y otras sandeces que es muy especulativo ( para ser educado) y de un anacronismo espectacular.
    Pero donde el tema me saco de las casillas es con el tema de los Judios Ashkenazis (JA para simplificar). Es evidente que algo hay en los JA en cuanto a capacidad intelectual. No discuto eso, lo que me molesta es que justamente hay un trabajo que llamaríamos de “economía institucional” que provee una explicación culturalista bastante convincente. Y lo peor es que los autores de “The 10.000” los citan en la llamadita 8 que es el trabajo de Maristella Botticini y Zvi Eckstein “From Farmers to Merchants”. La cita es de un paper bastante económico pero que tiene todo un estudio de historia de los judíos importante que se traduce en un libro “The Chosen Few: How Education Shaped Jewish History”. Pero parece que Cochran & Harpending no los leyeron.. La idea rápidamente es la siguiente, en 70 BC los judíos eran un pueblo agrario, mayormente analfabeto como casi todos los pueblos agrarioscon una elite sacerdotal alfabeta que realizaba sacrificios en el templo. Como es que en 1492 se habían transformado en un pueblo eminentemente urbano con ocupaciones relativamentes intensivas en ser alfabetos como el préstamo de dinero, el comercio o la medicina? La idea central es que en la rebelión del 70 DC que fue aplastada por los Romanos causando la destrucción del templo de Jerusalem y la masacre de la elite Saducea que ponía el énfasis religioso en los sacrificios en el templo, mientras que la secta Farisea, que no participo en la revuelta, tomo el control de la conducción religiosa. Los Fariseos empezaron a poner acento en la lectura de los libros sagrados haciendo obligatorio para los judíos el aprendizaje de la lectura. Para ello se establecieron escuelas en las sinagogas donde se enseñaba a leer y se estudiaba el Torah luego el Talmud y demas. Este énfasis en la educación resultó muy útil en la posterior urbanización causada por la expansión del Islam en la zona mediterránea. Los judíos alfabetos encontraron mas redituable tener ocupaciones relativamente intensivas en educación, como mercaderes, prestamistas o médicos que quedarse en sus villas rurales. De allí se produjo la gran diáspora por el mediterráneo primero, para luego pasar a Europa. Entonces, esta temprana especialización en actividades con requerimientos de habilidades alfanuméricas precedió en casi dos milenios a las iniciativas alfabetización universal en Europa. El libro y el paper tiene otros “caveats” pero se los dejo para que los lean por su cuenta si les interesa.
    Es mas, y ahora es especulación mia, se puede contrastar con el Catolicismo en el cual eran alfabetos los sacerdotes y los monjes no siendo necesario para la feligresía en general que se mantuvo analfabeta. De allí la importancia de muchos sacerdotes, ordenes religiosas, etc. en la administración de reinados, pues eran casi la única mano de obra calificada (como ejemplo, el inventor de la partida doble, base de la contabilidad fue un monje y matemático franciscano Fray Luca Pacioli). La imposición del celibato implicaba que no había una transmisión de conocimientos dentro de la familia sino dentro de las ordenes religiosas y de la Iglesia, pero evitando la transmisión de la educación de padres a hijos. Por último, seria interesante investigar el efecto de la Reforma con su insistencia en la libre interpretación de la Biblia (por lo tanto mas proclive a la alfabetización) y el levantamiento de la restricción del celibato para los pastores protestantes. De hecho, protagonistas importantes de la revolución científica en Europa fueron clérigos casados, hijos de clérigos, etc. Como por ejemplo el Reverendo Thomas Malthus!!

    ReplyDelete
  18. Sorry, la termino (Twitter no es para mi, soy una antigüedad evolutiva!)
    Un resumen del propio Eckstein se encuentra en este link http://www1.idc.ac.il/Faculty/Eckstein/chosen.html aunque es medio aburrido. Para un resumen corto de la idea esta pagina web esta bien: http://www.slate.com/articles/life/faithbased/2012/11/the_myth_of_jewish_literacy_maristella_botticini_and_zvi_eckstein_explain.2.html
    El paper (solo para economistas aunque la parte histórica sirve) aca http://www.bu.edu/econ/files/2011/01/2005_18_Botticini.pdf

    ReplyDelete